Marco Visscher
Beleidsmakers kunnen niet meer met risico’s omgaan, stelt risicospecialist David Zaruk. Daarom vluchten ze, ook in coronatijd, in voorzorg: zet alles stop – en dat is een ongezonde reflex. Bent u tegen de lockdown? ‘Nee, die is inmiddels nodig, maar alleen omdat er geen fatsoenlijk risicomanagement was.’ Lees meer
Loek Kusiak
De vraag is of een stroom aan nieuwe regelgeving en strenger toezicht als vanzelf leidt tot betere naleving, tot meer compliance. Dat idee heeft Sylvie Bleker, hoogleraar compliance aan de VU Amsterdam, niet. “Er is een monster aan compliance gecreëerd, maar het gaat om gedrag en niet om afvinklijstjes.” Lees meer
Arco van de Ven.
‘Hoe is dit mogelijk? Dit mag nooit meer gebeuren!’ Herken jij een dergelijke uitspraak? Ik betrap mijzelf vaak op een soortgelijke gedachte als ik me in het nieuws verdiep. Als we de kranten openslaan, dan lijkt het of er op het eerste gezicht simpele zaken misgaan waarop de politiek direct reageert met maatregelen.
Maar telkens weer blijkt dat deze formele maatregelen de risico’s in de toekomst niet wegnemen. Sterker nog: de genomen maatregelen leiden tot meer bureaucratie; het resultaat van de zogeheten risico-regelreflex. Hoe kom je tot effectief risicomanagement van gedrag van anderen zonder in de valkuil van deze reflex te stappen?
Belastingdienst, woningcorporaties en de risico-regelreflex
Recente voorbeelden van gebeurtenissen waar we dankzij de media allemaal verontwaardigd over waren en waarbij de risico-regelreflex van toepassing is, zijn er genoeg. Zo werden door de Belastingdienst ten onrechte toeslagen teruggevorderd. Het leed dat dit heeft veroorzaakt is schrijnend. Minister Hoekstra reageerde direct met een herstructureringsplan. Bij een woningbouwcorporatie kon een medewerker die frequent een casino bezocht, voor miljoenen frauderen. Een kamerlid pleitte terstond voor een verplichte screening van medewerkers van woningbouwcorporaties. Lees meer
De integriteit van overheden ligt de laatste jaren onder een vergrootglas. De context waarin overheden hun werk moeten doen wordt steeds uitdagender en ingewikkelder. Hierdoor neemt de kans op uitglijders toe. Over deze ontwikkeling schreef Arwin van Buuren, hoogleraar Bestuurskunde aan de Erasmus Universiteit Rotterdam, het essay De schijnwerper op schemergebied. Naar een verruimd moreel mandaat in de dramademocratie voor de Gemeente Rotterdam.
Van Buuren laat in het essay zien dat er sprake is van een ingewikkeld dilemma: de samenleving vraagt van overheden om ondernemend te zijn, maatwerk te leveren, flexibel samen te werken en responsief te handelen. Tegelijkertijd worden kleine misstappen vaak sterk uitvergroot, gevolgd door een nieuwe serie regels om dit in de toekomst te voorkomen. Dit werkt verkramping in de hand. Lees meer
The Global Risks Report 2019 is published against a backdrop of worrying geopolitical and geo-economic tensions. If unresolved, these tensions will hinder the world’s ability to deal with a growing range of collective challenges, from the mounting evidence of environmental degradation to the increasing disruptions of the Fourth Industrial Revolution.
The report presents the results of our latest Global Risks Perception Survey, in which nearly 1,000 decision-makers from the public sector, private sector, academia and civil society assess the risks facing the world. Nine out of 10 respondents expect worsening economic and political confrontations between major powers this year. Over a ten-year horizon, extreme weather and climate-change policy failures are seen as the gravest threats.
This year’s report includes another series of “what-if” Future Shocks that examine quantum computing, weather manipulation, monetary populism, emotionally responsive artificial intelligence and other potential risks. The theme of emotions is also addressed in a chapter on the human causes and effects of global risks; the chapter calls for greater action around rising levels of psychological strain across the world.
